Michel Desbois
Un point sur la température moyenne du globe au cours des dix premières années du 21ème siècle peut maintenant être fait, car les statistiques de 2009 sont accessibles (notons cependant que la décennie climatologique officielle sera 2001-2010). Nous donnons ci-dessous les résultats affichés par la NASA et la NOAA (la météo américaine).
Cette courbe représente l’évolution des températures de
1880 à 2009, selon la NASA-GISS. Durant les dix dernières années, l’écart à la
moyenne climatologique 1951-1980 a été en moyenne supérieur à + 0.5°C. La barre
d’erreur pour une mesure sur 5 ans est de ± 0,05° C, soit de l’ordre de moins
de 0,035° C pour une moyenne sur 10 ans.
La deuxième courbe montre l’évolution
de la température moyenne du globe selon la NOAA. La période de référence est
ici le 20 ème siècle (1901-2000). La dernière décennie se situe plus
de 0,5°C au-dessus de cette référence. Les barres d’erreur annuelles estimées
sont de l’ordre de ± 0,13°C, soit
environ ± 0,04°C pour une moyenne
sur 10 ans.
L’Unité de Recherche Climatique
britannique (CRU, université d’East Anglia), de son côté, affiche pour 2009 un
écart à la moyenne des températures climatiques 1961-1990 d’environ
+ 0.44°C, assez similaire à ceux des années 2001 à 2007 (2000 et 2008
ayant été un peu plus froides, de l’ordre de + 0,3°C). Si ces chiffres sont
inférieurs aux deux autres estimations, c’est à cause de la période de
référence choisie, qui inclut la décennie 1981-1990, où un fort réchauffement
s’était déjà produit.
Les trois organismes sont donc
tout à fait d’accord sur le fait que la décennie 2000-2009 est la plus chaude
depuis 1880, date de la généralisation de mesures météorologiques fiables. Ils
sont également d’accord sur l’amplitude du réchauffement et sa vitesse :
plus de 0,5°C depuis les années 1960 – 1980, où la température moyenne était
relativement stable. De 1980 à 2009, la vitesse de croissance de la température
globale a été de un peu moins de 0,2°C par décennie.
Bonjour
En 2009, montrant les mêmes courbes, vous avez titré:"La température globale à la surface du globe en 2008: un refroidissement?". Serait-il possible de savoir (ce n'est pas évident quand on voit les courbes) si ce "refroidissement" s'est poursuivi ou non.
Il est clair que la décennie a été chaude. Mais si la hausse des températures est continue les conséquences sont différentes que s'il y a un maximum en 2005/2007 comme la courbe semble le suggérer.
Entretemps, la concentration de CO2 continue à monter et est de moins en moins corrélée à la température.
Rédigé par : Jean | 14 février 2010 à 14:00
Il y a une année de plus dans les courbes présentées cette année : 2009, et elle est au niveau des années les plus chaudes, contrairement à 2008. On ne peut pas tirer de conclusions sur les années suivantes à partir de ces seules courbes. L'augmentation continue du CO2 a un effet sur les températures climatologiques moyennes, mais ne peut pas être corrélée aux températures de chaque année, soumises à des fluctuations à des échelles de temps plus courtes.
Rédigé par : MD | 15 février 2010 à 14:09
"Les trois organismes sont donc tout à fait d’accord..."
Heureusement, devriez-vous ajouter puisqu'ils partagent une source commune!
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2009/11/30/a-myth-about-the-surface-temperature-record-analyses-perpetuated-on-dot-earth-by-andy-revkin/
Rédigé par : Antonio San | 17 février 2010 à 05:58
Les Vickings sont partis vers le continent vert qu'ils ont baptisé de Groendland. Ils sont restés sur place pendant trois siècles puis, avec le retour de la glaciation; ils sont retourné en Europe.
Une nouvelle vague de froid est aussi arrivée en Europe. Conclusion: Rien de nouveau sinon des conclusions actuelles dans les médias irresponsables.
Rédigé par : René Emile Armand Lodomez | 23 septembre 2010 à 22:03